פסק-דין בתיק ת"ק 36616-04-12

1.                   בפני  תביעה כספית בסך 23,600 ש"ח (ומע"מ) ותביעה שכנגד בגבול סמכותו של בית משפט זה.

2.                   הפרשיה העומדת ברקע לתביעות ההדדיות היא רצונו של הנתבע (והתובע שכנגד)  (להלן: " הלקוח") לאסוף מידע אודות פעילותה והתנהלותה הכלכלית של קבוצת אנשים, אותה הוא מכנה "כת" בראשותו של מיכאל לייטמן (להלן: " הנחקר"), העוסקת בהנחלת "קבלה לעם". למטרה זו שכר הלקוח את שירותיו של התובע (והנתבע שכנגד), חוקר פרטי במקצועו (להלן: " החוקר").

3.                   אין חולק, כי ההסכמות בין הצדדים התגבשו בשני שלבים: בתחילה הוחלט על ביצוע חקירה כללית אודות פעילות הקבוצה ואודות הנחקר עצמו, במחיר 25,000 ש"ח ומע"מ ואין חולק (ואין חולק כי התמורה שולמה); ובשלב השני, הוחלט על ביצוע חקירות כלכליות כנגד כמה מבני משפחת הנחקר, במחיר 5,000 ש"ח ומע"מ לכל גורם מבני המשפחה.

4.                   לטענת החוקר, בוצעו החקירות על הצד הטוב ביותר, כולל השתלת סוכן סמוי בתוך הארגון, ועצם ההסכמה בשלב השני היא ראיה לשביעות רצון הלקוח, אלא שבתום החקירה נמלך הלקוח בדעתו והחליט לא לשלם על השלב השני.

5.                   לטענת הלקוח, היתה החקירה רשלנית וחובבנית, וניתן היה לקבל יותר מידע באמצעות גלישה פשוטה באינטרנט. לראיה, הוא מצביע על סדרת שגיאות שנפלו, לדעתו בדו"חות שהפיק החוקר. לגרסתו, שילם סך נוסף של 5,000 ש"ח במזומן, שלא נזכר בתביעת החוקר, ושבעבורו לא הוציא החוקר קבלה (תשלום זה מוכחש על ידי החוקר). לפיכך, לשיטתו, מגיע לו החזר מלא על כל הסכום ששילם, ומאחר ומדובר בסכום העולה על  תקרת סמכותו של בית משפט זה - הוא תובע החזר כתקרת הסמכות, בסך 32,700 ש"ח.

6.                   לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכל המסמכים, ובשים לב לכך שבמשפט האזרחי על המוציא מחברו רובץ הנטל לשכנע את בית המשפט - ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות בלבד (דהיינו, בסיכוי של 51%) - כי גרסתו עדיפה על גרסת משנהו, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל ודין התביעה שכנגד להידחות.

7.                   דין התביעה להתקבל מאחר שכאמור, אין חולק כי הלקוח אכן הזמין את השלב השני של החקירות, ואלה בוצעו. למעשה, כלל לא נטען - ולבטח לא הוכח - כי הסיכום כלל אחריות כלשהי לתוצאות החקירה. וזהו אכן טיבה של חקירה: אם ישנו מידע הניתן לגילוי, יש תקווה כי יתגלה; אם אין - לא יתגלה. גם אם תוצאת החקירות לא השביעה את רצון הלקוח, עליו לשלם עבור העבודה.

8.                   אמנם, יכול ואופן ביצוע העבודה יהיה כה רשלני, עד שניתן יהיה לקבוע כי החוקר כלל לא ביצע את חלקו בחוזה, אולם על הלקוח להוכיח כי זהו המצב, ובאתגר זה כשל.

9.                   עיון קצר בדו"חות החקירה מלמד, כי אכן נפלו בהם שגיאות לא מעטות, בתאריכים ובנתונים כאלה ואחרים, ברם: לא ניתן ללמוד מהם - ולא הובא כל מידע אחר שילמד זאת - כי לוז המידע ועיקריו אינם נכונים, או כי מידע זמין בנקל לא אותר, ומכאן שלא נעשה ניסיון תם לב לאתרו.

10.               משכך, לא הצליח הלקוח להדוף את התביעה לתשלום עבור החקירות הנוספות. מקל וחומר יש לקבוע, שהלקוח לא עמד בנטל לשכנע כי מגיע לו החזר התשלום עבור השלב הראשון, ובכך צודק החוקר, כי עצם הזמנת החקירות הנוספות מעיד כי הראשונה היתה לשביעות רצון הלקוח.

11.               לסיום, אומר, כי לעניין התשלום במזומן בסך 5,000 ש"ח, שהחוקר מכחיש את קבלתו, ניתן ללמוד מדברי הלקוח (ראה פרוטוקול עמ' 3, שורות 22-23) כי הוא מוותר על טענה זו. מכל מקום - הטענה לבטח לא הוכחה.

12.               לסיכום, איפוא, אני מקבל את התביעה ודוחה את התביעה שכנגד. הנתבע (והתובע שכנגד) ישלם את סכום התביעה וכן סך 720 ש"ח עבור הוצאות המשפט, תוך 30 יום, אחרת ישאו הסכומים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

המבקש להשיג על פסק הדין, זכאי לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי, תוך 15 יום.

ניתן היום,  כ"ב חשון תשע"ג, 07 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: